記者顏真真/台北報導

針對法院認為銀行違反誠信原則,判決中國信託商業銀行馬姓卡友積欠58萬多元卡債,僅需償還本金,不用支付利息,對此,中國信託商業銀行消費金融事業處副總張儉生今(11)日表示,這應該是訴訟過程溝通上出現誤會,銀行本來就有利息請求權,相信公司的法務部門在研讀判決書的合理性後,會再與法官溝通。

馬姓男子使用中國信託商業銀行信用卡及現金卡,每次都只繳帳單上的最低應繳金額,銀行收取的信用卡循環利息20%、現金卡則是11.88%,幾年下來,本金加循環利息,該民眾仍有58萬多元未還,中信銀告上法院,要求他清償借款。

法官趙子榮為查明銀行雙卡成本,作為判斷循環利率何以居高不下,去函中信銀要求提供相關數據,但銀行不願提出。法官因而認定,信用卡和現金卡的循環利息約定,違反消保法第十二條規定「定型化契約,違反誠實信用原則,對消費者顯失公平,無效」,判決馬姓民眾只要還本金22萬餘元。

判決書指出,銀行業者並未告知消費者,若只繳最低應繳金額,本金加利息要數年甚至數十年才能清償完畢,且循環利息的總額最後竟比本金還高,銀行循環利率約定條款,有「請君入甕」的意味,甚至是一種「消費陷阱」;銀行只追求利潤,不論消費者信用狀況,一律以高標計算信用卡和現金卡的循環利息,消費者亳無磋商機會、締約自由,已違反誠實信用原則。

對於法院的判決,中國信託商業銀行消費金融事業處副總張儉生今日表示,這應該是訴訟過程溝通有誤會,應屬個案,不至成為通案,公司法務部門在了解判決書的合理性後,再與法院溝通。

不過,張儉生認為,從目前媒體所報導的判決內容來看,他也不懂法官判決的理由,借錢本來就有成本,銀行也擁有利息請求權,況且要不要動用信用卡循環息取決於客戶,客戶本來就有選擇權,但現在看起來,似乎把責任都推給銀行,聽起來並不合理。

張儉生還說,如果持卡人還款有困難,也可以選擇其他付款方式,可向銀行要求轉為分期付款。不過,張儉生強調,他相信法律是公正的,法官一定會從合理性去考量,應該是訴訟過程中溝通出現誤會,法務部門在研讀判決書後,會再與法官進行溝通。
創作者介紹

債務更生、債務協商免費輔導諮詢

depm 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()