保證人多「連帶」兩字命運大不同 @ Sunny's 艾多美生活點滴分享

台新銀行遭金管會裁罰五十萬元。裁罰的原因，是因為台新銀行中壢分行在辦理「自用住宅放款」及「消費性放款」時，有兩戶已經取得不動產抵押權足額擔保，但台新仍徵提「連帶保證人」。已違反銀行法的規定，因而遭到金管會裁罰。

然而，一般民眾卻鮮少知道，「連帶保證人」與「保證人」之間有什麼樣的差異。尤其，在日常行為中，許多事情多需要保證行為，因此，民眾更要特別留意。

民法第739條中規定「稱保證者，謂當事人約定，一方於他方債務人不履行債務，由其代負履行責任之契約」。根據字面上的意思，就是當債權人無法向主債務人要求履行債務（強制、拍賣其財產等）時，才能轉而向「保證人」要求履行債務。

也就是說「保證人」在法律上，可享有「先訴抗辯權」，可以在實體訴訟程序進行前，先行提出抗辯，一旦提出後法院即可依程序不符，而不審理案件內容，對於保證人具有相當程度的保障。

至於「連帶保證人」，則是指放棄「先訴抗辯權」，也就是保證人與主債務人負連帶責任。只要當主債務人無法履行債務時，債權人就可以直接對「連帶保證人」進行追討，要求清償所有的債務。（民法272條、273條）

在台新銀行的案例中，為了避免銀行濫行債權，因此在銀行法12條之一的規定中，銀行在辦理「自用住宅放款」與「消費性放款」時，若債務人已有提供足額擔保，銀行就不得要求徵提「連帶保證人」。也就是因為這個規定，讓台新銀行受罰。

所謂「自用住宅放款」與「消費性放款」，前者指無住宅的國民，申請自住房貸。後者則是指包含修繕房屋貸款、耐久性消費財產(車貸)、支付學費(學貸)、其他小額貸款、信用卡循環信用等。這些項目，只要債務人提出足額擔保，銀行就不得要求「連帶保證人」。

以往銀行行使債權時，經常造成簽名的「保證人」，最後成為實際負擔債務者，「保人」等同「人呆」，受害者相當多。因此，在民國88年的民法新修正條文中，明訂「保證人之權利，除法律規定外，不得預先拋棄」，即要避免不平狀況發生。但銀行仍運用多種方法，來逃避這個規定。

常見的方式，是在繁雜的契約條文中，加上「放棄先訴抗辯權」的條文，或加入「連帶保證」的字樣。只要在這份契約上的保證人簽名的話，那就等同「連帶保證人」，得負擔所有的債務。因此民眾在簽署契約作保前，為求自保，最好還是先詳讀條文。